Dans « Soir 3 », Franck Genauzeau perpétue le mythe des réfugiés palestiniens

Le journal télévisé de France 3 a présenté le 14 avril un reportage intitulé : « Gaza – les raisons d’une situation explosive ».

Le correspondant de France Télévisions Franck Genauzeau ouvre le sujet sur une vieille dame qui brandit des clés sorties d’un tiroir.

 

« Ce sont les clés de ma maison. J’en suis partie à 18 ans, elle est juste de l’autre côté de la frontière mais je n’ai jamais pu y retourner. »

 

 

Le thème du « réfugié palestinien » à la sympathique mine burinée par le temps qui garde depuis 70 ans l’espoir de retourner chez lui – c’est à dire sur le territoire devenu israélien après 1948 – est un grand classique de la propagande palestinienne.

 

 

Tout un art a fleuri autour de ce sujet.

 

 

C’est aussi le thème de la revendication officielle du Hamas dans la « Grande marche du retour » qu’il organise depuis fin mars, en envoyant des émeutiers à la frontière israélienne tous les vendredis. Le logo de la « marche », qu’aucune chaîne de télévision française ne prend la peine d’analyser, est très explicite : tout l’Etat juif (frontières englobant Israël) doit disparaître pour devenir la Palestine (couleurs du drapeau). L’outil au service de cette cause est la fameuse clé des « réfugiés », symbolisant un « droit au retour ».

Franck Genauzeau reprend le récit convenu sur ces réfugiés partis de leurs maisons en 1948. « 70 ans plus tard, la famille vit toujours de l’aide humanitaire fournie par les Nations unies ».

Il n’explique pas que ce sont les seuls réfugiés au monde maintenus depuis des décennies dans un statut transmissible de génération en génération par une agence dédiée de l’ONU. Il n’existe aucun autre cas de réfugiés transmettant leur statut à leurs enfants, et tous les autres réfugiés du monde dépendent du HCR, le Haut commissariat aux réfugiés de l’ONU.

L’UNRWA, agence onusienne desservant plusieurs millions de personnes descendant des 700,000 réfugiés arabes partis de chez eux après que les pays arabes aient attaqué Israël dès sa déclaration d’indépendance en 1948, maintient cette population dépendante pour garder ouverte la possibilité d’un « retour ». Cette action est possible grâce au soutien financier des pays occidentaux : voir le tout récent communiqué du Sénat français à ce sujet demandant au gouvernement d’accroître la contribution française au-delà des 7,7 M€ promis à l’UNRWA en 2017).

 

 

Le reporter n’explique pas non plus qu’un nombre similaire de réfugiés juifs fut chassé des pays arabes (et leurs biens confisqués). Eux se sont depuis intégrés en Israël ou dans des pays d’accueil européens sans dépendre de la communauté internationale.

 

 

Les « réfugiés palestiniens » sont une arme, une arme démographique entretenue pour espérer envahir et remplacer un jour l’Etat juif.

La solidité d’Israël ne permet cependant pas à cette arme d’être exercée dans un futur proche : les réfugiés et leur clé sont donc aussi un instrument de propagande pour dépeindre Israël comme un usurpateur qui aurait volé leurs terres – alors que le refus arabe du plan de partage de 1947 voté par l’ONU, et la guerre déclenchée par les pays arabes contre l’Etat juif naissant, est la cause de leur fuite.

Pour fonctionner, cette propagande a besoin de relais : il est triste de constater qu’un organisme de service public comme France Télévisions puisse en faire partie, en mettant en avant ce récit sans donner la moindre explication sur le contexte historique et l’origine du statut des « réfugiés ».

Car Franck Genauzeau n’apporte aucune contradiction ou nuance après avoir donné la parole à un petit-fils de la vieille dame, titulaire de ce titre de réfugié héréditaire, qui explique :

 

 

 

« On en a marre de Gaza. Jusqu’à quand devra-t-on réclamer le droit de rentrer chez nous ? Un jour doit venir ou nous exercerons ce droit. »

 

Par son silence, le reporter légitime ce « droit » au retour. Il justifie même, dans la phrase suivante, les troubles organisés par le Hamas à la frontière avec Israël : « Comme beaucoup de jeunes Palestiniens, cela fait trois semaines qu’ils vont manifester chaque vendredi à la frontière entre Gaza et Israël. »

 

Ce qu’ils manifestent, c’est leur envie d’envahir Israël

La charte du Hamas, au pouvoir à Gaza et instigateur de la « marche du retour », appelle à éliminer Israël. Cela n’est pratiquement jamais expliqué aux téléspectateurs à qui l’on sert, comme dans ce reportage, des justifications misérabilistes : le manque d’électricité à Gaza (dû, mais ce n’est pas dit, en partie à des rivalités entre le Hamas et le Fatah), le manque de travail à Gaza… Or les ressources existent. Elles sont simplement allouées à d’autres priorités que le développement humain : le territoire est gouverné depuis 2007 par le Hamas qui investit des millions de dollars dans la construction de roquettes et des tunnels pour attaquer Israël.

Il y a aussi le thème du blocus, déclaré par Israël en réaction au terrorisme du Hamas mais présenté comme la source des problèmes économiques.

Au moins, Frank Genauzeau en explique la raison et nomme enfin – mais en y consacrant une seule phrase et alors que plus de la moitié du reportage s’est écoulée ! – le Hamas dont il rappelle à juste titre la désignation terroriste par l’Union européenne : « Des restrictions très strictes imposées par l’Etat hébreu depuis l’arrivée au pouvoir des islamistes du Hamas. Classé organisation terroriste par les Etats-Unis et l’Union européenne, le Hamas a régulièrement ciblé le territoire israélien par des tirs de roquettes ou des tunnels. »

 

 

Passée cette révélation, judicieusement illustrée par monument public qui montre l’idéologie belliqueuse à laquelle Israël est confrontée, le bien-fondé du blocus est aussitôt relativisé et présenté comme une réaction excessive qui transfère sur Israël la responsabilité des maux de Gaza : « Israël a répondu par trois guerres destructrices qui ont laissé la population exangue. Parmi les premières victimes de ce blocus, il y a les malades. »

Le blocus vise les biens pouvant avoir un usage militaire contre Israël (béton pour les tunnels, métal pour les roquettes, produits chimiques…) mais c’est donc un hôpital qui sert à l’illustrer dans le reportage, où un médecin affirme que le service des urgences manque de seringues et de sondes. Les hôpitaux, à Gaza, ne permettent pas seulement à soigner les malades. Ils servent aussi à cacher des armes et des combattants autour de boucliers civils pendant les phases de conflit ouvert; et le reste du temps, ils sont un vecteur de propagande idéal pour stigmatiser le blocus israélien et éviter la conversation autour des activités militaires et terroristes du Hamas.

 

 

Avec la vieille dame et le médecin, c’est un jeune vendeur de menthe de 16 ans qui complète le casting approuvé par le Hamas (sans qui aucun tournage de reportage n’est possible à Gaza) en assurant que le manque d’argent et de travail pousse les jeunes qui « n’ont pas de futur à Gaza » à « accepter d’aller se faire tirer dessus à la frontière avec Israël pour toucher le salaire que le Hamas promet aux blessés ».

 

 

C’est bien le Hamas qui finance ce spectacle macabre à destination des télévisions occidentales, en incitant des jeunes à affronter les soldats israéliens qui protègent leur frontière. Les tirs israéliens ciblent les terroristes actifs, comme le révèle le bilan (le Hamas lui-même a reconnu la mort de combattants). Un Gazaoui blessé ou tué, c’est un point marqué dans les médias qui rapportent invariablement le bilan en termes numériques sans expliquer les causes des affrontements (lancements de pierres et de cocktails Molotov par les activistes dont certains tentent de créer des brèches dans la clôture frontalière pour s’infiltrer en Israël et y commettre des attaques terroristes).

On peut remercier Franck Genauzeau d’évoquer l’implication financière du Hamas dans les heurts de ces dernières semaines. Si seulement il avait été jusqu’au bout du raisonnement en cherchant la cause de la pauvreté de certains Gazaouis alors que les dirigeants du Hamas et leurs famille vivent la belle vie et consacrent des montants faramineux au terrorisme contre Israël plutôt qu’au bien-être de leur population.

Si la « marche du retour » n’a pas lieu à la frontière égyptienne, alors que l’armée égyptienne maintient également un blocus, c’est que l’Egypte n’est pas juive. La priorité du Hamas, c’est d’éliminer Israël.

 

La clé du conflit

On ressort de ce reportage sur « les raisons d’une situation explosive » avec l’impression que « la misère causée par le blocus israélien » et « la confiscation par Israël du droit au retour des réfugiés palestiniens » sont la clé du conflit.

Or cette clé n’est peut-être pas tant à chercher dans les tiroirs d’une vieille dame que dans les motivations d’un parti politique islamiste tenant sous sa coupe un territoire qu’il utilise comme une base dans l’espoir de détruire, un jour, le pays voisin parce que c’est un Etat juif.

Vous appréciez le travail de veille et d’information d’InfoEquitable ? Aidez-nous à le poursuivre en faisant un don déductible de vos impôts à hauteur de 66 % des sommes versées. Chaque geste compte !

Suivez aussi InfoEquitable sur Facebook et Twitter.

---

Auteur : InfoEquitable. Si vous souhaitez reproduire cet article, merci de demander ici une autorisation écrite préalable.